Por: Ivan Kesic
En una interpretación distorsionada y en línea con la narrativa propagandística preestablecida, los medios occidentales declararon de manera unánime la agresión de Israel contra Irán como “represalia”.
Desde CNN hasta Fox News, pasando por Axios, The New York Times y The Washington Post, todos los principales medios de comunicación occidentales se alinearon en apoyo del régimen de Tel Aviv, avivando aún más las llamas que ya ardían intensamente.
En las primeras horas del sábado, los aviones del régimen llevaron a cabo un nuevo acto de agresión contra la República Islámica de Irán, atacando varios sitios en las provincias de Teherán, Juzestán e Ilam con misiles.
Aunque la mayoría de los misiles fueron interceptados y los daños militares fueron menores, la acción del régimen representó una grave escalada, ya que cuatro militares en suelo iraní fueron martirizados durante los ataques.
El motivo del ataque fue la necesidad de salvar la cara tras una serie de ataques balísticos iraníes que golpearon los sitios militares y de inteligencia israelíes a principios de este mes, lo que volvió a poner de manifiesto la ineficacia de los sistemas de defensa aérea israelíes tan publicitados, como la Cúpula de Hierro, la Honda de David y la Flecha.
La operación ‘Verdadera Promesa II’ de Irán se llevó a cabo como respuesta a los cobardes asesinatos del líder del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá), Seyed Hasan Nasralá, el líder del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS), Ismail Haniya, y el comandante militar iraní, Abás Nilforushan, perpetrados por el régimen israelí.
La acción militar de Irán estuvo en plena conformidad con su derecho inherente a la autodefensa bajo el Artículo 51 de la Carta de la ONU, y fue una respuesta directa a los repetidos actos de agresión del régimen, que incluían la violación de la soberanía y la integridad territorial de Irán.
Lo mismo se aplicó a la operación ‘Verdadera Promesa I’ en abril, cuando Irán llevó a cabo una represalia tras el ataque israelí al edificio del consulado iraní en la capital siria, Damasco.
Sin embargo, estos hechos fueron deliberadamente ignorados por la mayoría de los medios de comunicación occidentales al informar sobre la agresión del sábado contra Irán, ofreciendo a la audiencia una interpretación descontextualizada del régimen israelí como víctima “represaliando” el ataque iraní.
Titulares manipulativos
Una mirada superficial a los medios occidentales, de los cuales se seleccionan aquí unas 20 muestras, revela que todos moldearon el titular de la misma manera sugestiva, utilizando la misma terminología.
El término “represalia” ha sido utilizado por todos estos medios para referirse al acto de agresión israelí contra Irán, al tiempo que emplean otros términos como “retribución”, “respuesta” y “venganza”, ignorando la secuencia completa de eventos que han marcado esta región en el último año.
La lista de medios que utilizaron tal terminología incluye las principales cadenas estadounidenses CNN, ABC, CBS, NBC y Fox News, que juntas cubren más de tres cuartas partes de la audiencia americana.
También incluye seis de los periódicos de mayor circulación en Estados Unidos: The Wall Street Journal, The New York Times, USA Today, The Washington Post, Los Angeles Times y New York Post.
Entre ellos, Fox News fue el que más lejos llegó en su sesgo prosionista, afirmando en su titular que los ataques “de represalia” de Israel contra Irán siguieron a un “bombardeo de misiles dirigido a israelíes”, aunque únicamente se apuntaron objetivos militares y no hubo bajas entre los colonos.
The Washington Post señaló que los ataques israelíes se suman al “ciclo de represalias” entre ambas partes, sin especificar quién inició ese ciclo al provocar a la otra parte.
La mayoría de los demás medios en el resumen de la historia y en el texto mismo trataron el ataque de represalia balístico de Irán como la “causa”, sin mencionar lo que lo precedió.
De esta manera, aseguran los analistas de medios, se ha logrado engañar completamente a la mayoría del público estadounidense y no ha habido avance desde los tiempos en que, mediante métodos de propaganda similares, lograron convertir a la mayoría de la población en favor de las agresiones militares en la región de Asia Occidental.
Otros medios estadounidenses que recurren a las mismas distorsiones al describir la agresión israelí como “represalia” son la agencia de noticias Associated Press (AP), National Public Radio (NPR), la emisora estatal de propaganda Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), y los sitios de noticias Al-Monitor y Axios, entre otros.
Entre los medios internacionales, la misma terminología en los titulares fue utilizada también por la red de televisión paneuropea EuroNews, el periódico francés Le Monde, el canal de noticias británico Sky News, la cadena de televisión saudí Al Arabiya, el sitio de noticias emiratí The National y, por supuesto, los medios israelíes.
Conforme a ello, el titular de las cinco principales cadenas de televisión estadounidenses sobre el ataque de represalia iraní a principios de mes fue casi igual: “Irán lanza un ataque con misiles contra Israel”, sin mencionar que tenía un carácter de represalia.
Estos titulares idénticos, con una manipulación unánime del contexto, no son en absoluto una coincidencia, según los analistas de medios, sino un reflejo de la propaganda centralizada que emana desde lo más alto del régimen estadounidense y se proyecta hacia los medios y los estados clientes.
Tales afirmaciones y los titulares mencionados son el resultado de seguir sin cuestionamientos la narrativa oficial estadounidense que presenta al régimen israelí como “víctima” y que sus agresiones a todos los países circundantes son “un derecho de autodefensa”.
Los usuarios de redes sociales se volcaron a X, anteriormente Twitter, para denunciar la hipocresía de los medios occidentales.
“Esto es una ridícula propaganda pro-Israel en los medios. El ataque de Israel a Irán no fue ‘represalia’; la respuesta de Irán a Israel sí fue represalia”, escribió el periodista Ben Norton.
“Israel inició esto bombardeando primero el consulado de Irán en Siria, luego lanzando un ataque dentro de Teherán y, finalmente, asesinando a un general del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI)”, explicó.
Peter Daou, analista político, afirmó que estas distorsiones son la forma en que opera la propaganda.
“Notarás que los medios estadounidenses convencionales utilizan la palabra ‘represalia’ al describir el ataque de Israel a Irán. Así es como funciona la propaganda estatal”, escribió.
Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.
