Portavoz del Departamento de Estado de EEUU, vocero del régimen sionista

Por: Maryam Qarehgozlou

Desde el inicio de la guerra genocida israelí contra los palestinos en Gaza, las conferencias de prensa en el Departamento de Estado de EE.UU. se han convertido prácticamente en encuentros de lucha libre.

Los portavoces se esfuerzan por defender lo indefendible —la matanza de niños y mujeres y la destrucción de escuelas, hospitales y campos de refugiados— por parte del régimen de Tel Aviv.

Desde la operación Tormenta de Al-Aqsa dirigida por el Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS) el 7 de octubre del año pasado y la posterior guerra genocida israelí contra Gaza, las conferencias de prensa del Departamento de Estado de EE.UU. se han convertido en duelos verbales entre los portavoces del Departamento y los periodistas que asisten a ellas.

Las redes sociales están repletas de publicaciones sobre ellos ofreciendo respuestas prefabricadas a preguntas sencillas o simplemente esquivando preguntas que se refieren a los horrendos crímenes de guerra en el asediado territorio palestino.

Vedant Patel, que actualmente se desempeña como “portavoz adjunto principal” del Departamento de Estado de EE.UU., ha sido particularmente criticado por actuar como “portavoz” del régimen sionista.

Sus informes se han caracterizado por eludir las preguntas relacionadas con el genocidio en curso en Gaza y la complicidad estadounidense, y la defensa de las masacres diarias contra los palestinos.

En una sesión informativa a mediados de agosto, un periodista le hizo una pregunta a Patel sobre el médico canadiense Ben Thompson, que se había ofrecido como voluntario en Gaza y había presenciado los crímenes de guerra genocidas israelíes.

En un vídeo, Thompson narró la historia de un médico en Gaza que fue obligado a desnudarse y permanecer de pie durante dos días por las fuerzas de ocupación israelíes, orinando y defecando donde estaba.

Patel, en su característico estilo despectivo, esquivó la pregunta diciendo que “si es cierto”, el ejército israelí “debería investigarlo”, añadiendo que no tenía “más información”.

Cuando el mismo periodista preguntó por los gemelos palestinos de cuatro días de nacidos, su madre Joumana Arafa, farmacéutica, y la madre de Arafa, que murieron en un ataque aéreo israelí el 13 de agosto, Patel repitió la misma respuesta y cortó las preguntas del periodista porque podía interrogarlo más.

 

Durante la misma sesión informativa, Said Arikat, periodista palestino y jefe de la oficina en Washington del diario Al-Quds, preguntó sobre el creciente número de víctimas de la devastadora guerra en Gaza, donde más de 40 400 personas han muerto desde el 7 de octubre de 2023.

“¿Cuándo será suficiente?”, le preguntó a Patel, que parecía desorientado y desconcertado.

Repitió sin pensar los mismos puntos de conversación sobre la situación en Gaza y la importancia de alcanzar un alto el fuego sin abordar ninguna de las preocupaciones planteadas por el periodista.

“Said, en lo que nos estamos centrando exactamente es en tratar de tener una resolución que permita detener los combates […] lo mejor que pueden hacer las partes para minimizar el impacto en todos, incluidos los civiles palestinos, es aceptar y finalizar un acuerdo de alto el fuego […]”, dijo Patel.

Sin embargo, algunos usuarios señalaron los comentarios contradictorios del portavoz, que decía que mientras Estados Unidos esté proporcionando armas al régimen ocupante, no puede afirmar que está a favor del alto el fuego.

“Ojalá las palabras fueran tan poderosas como las armas que siguen enviando”, escribió Ghida Fakhry, periodista de radio, en X, antes Twitter.

“No se puede decir que se quiere una resolución mientras se proporcionan las armas que los están matando”, tuiteó Asal Rad, activista pro-Palestina radicado en Estados Unidos que tiene un doctorado en historia de Asia Occidental.

En otra sesión informativa a principios de agosto, Arikat señaló un informe reciente del periódico israelí Haaretz que reveló que los soldados israelíes estaban utilizando a civiles palestinos como escudos humanos en Gaza para entrar y despejar túneles y edificios que sospechan que pueden haber sido trampas explosivas.

“Ustedes a menudo condenan a HAMAS por utilizar a los palestinos como escudos humanos. Ahora, hay una investigación que dice que el ejército israelí hace lo mismo. ¿Condenan a Israel por esto?”, preguntó.

Patel, nuevamente desorientado, señaló que los informes eran inquietantes, pero que eran “solo informes en este momento”.

“Alentaríamos a Israel a que investigue y determine lo que está sucediendo”, dijo, repitiendo la misma frase trillada que ahora forma parte del folclore diplomático estadounidense.

Cuando Nadia Bilbassy, ​​jefa de la oficina de Washington de Alarabiya, presionó a Patel para que condenara a Israel por usar a los palestinos como escudos humanos porque los israelíes creen que “sus vidas son superiores a las de los palestinos”, el portavoz esquivó la pregunta repitiendo las mismas respuestas.

Bilbassy luego criticó la hipocresía de Patel y preguntó: “Entonces, ¿qué hace que estos informes sobre el uso de escudos humanos palestinos sean un hecho sobre el terreno?”

“HAMAS tiene antecedentes de usar civiles como escudos humanos. Eso no es una hipérbole”, respondió Patel, repitiendo la narrativa difundida por el régimen sionista y sus lobbies en Washington.

“La política del Departamento de Estado (de EE.UU.) sobre el uso de escudos humanos por parte de Israel: ‘No ver el mal, no escuchar el mal, no decir el mal’”, escribió Fakhry.

“El manual de estrategias de EE.UU. tiene una sola regla: ‘Israel no puede hacer nada malo’. Porque, ¿por qué querría EE.UU. enturbiar las aguas con algo tan inconveniente como una condena?”, agregó.

En otra sesión informativa a mediados de agosto, Tom Bateman preguntó a Patel si Estados Unidos estaba satisfecho con la credibilidad de la información proporcionada por el régimen israelí sobre el ataque a la escuela Al-Tabein el 10 de agosto en la ciudad de Gaza, donde al menos 100 civiles fueron asesinados a sangre fría.

Patel dijo que tienen una “relación sólida de intercambio de información” con Israel, pero Bateman insistió en que había “pruebas bastante sólidas” que sugerían que muchas personas a las que el ejército israelí se refería como “operativos de HAMAS” ni siquiera murieron en el ataque a la escuela de Al-Tabein.

Patel, en otro intento de ofuscar la verdad y amplificar las afirmaciones sionistas, dijo que dejaría que el ejército israelí “hablara de su propia operación”, demostrando que no tenía respuestas para ello.

Tras el mortal ataque a la escuela de Al-Tabeen, Israel afirmó que sus fuerzas atacaron un “centro de mando de HAMAS” dentro del complejo y mataron al menos a 20 combatientes de HAMAS y la Yihad Islámica Palestina.

HAMAS y grupos de derechos humanos desmintieron posteriormente las afirmaciones diciendo que los nombrados en la lista eran personas comunes que no tenían vínculos con grupos de la Resistencia o que habían muerto en ataques israelíes anteriores.

Sin embargo, Patel regurgitó descaradamente afirmaciones israelíes falsas de que HAMAS tiene un “historial probado de utilizar civiles como escudos humanos” y “ubicarse entre infraestructura civil”.

Además, trató de justificar los ataques israelíes a edificios cívicos en Gaza diciendo que las instalaciones protegidas “pueden perder su estatus cuando son utilizadas por combatientes”.

Pero hasta la fecha, basándose en numerosos informes, Israel no ha proporcionado ninguna prueba fundamentada de un centro de comando de HAMAS debajo o dentro de la infraestructura civil como escuelas y hospitales en Gaza.

“Por eso también es un genocidio estadounidense. “Saben que los civiles están siendo atacados sistemática e intencionalmente, y no les importa”, escribió un usuario de las redes sociales en un comentario en X.

 

En una sesión informativa a fines de julio, el periodista Matt Lee le preguntó a Patel sobre la “ley Leahy”, que establece que no se puede brindar asistencia militar estadounidense a las fuerzas de seguridad extranjeras acusadas de abusos contra los derechos humanos.

“¿En qué ha resultado el proceso Leahy?”, preguntó Lee.

“Matt… tenemos herramientas a nuestra disposición para el uso responsable de sus activos de seguridad [de Israel], eso no resta valor a nuestra creencia de larga data de que los asentamientos y las actividades de los puestos de avanzada son incompatibles con el derecho internacional”, respondió Patel, eludiendo la pregunta.

“Creo, Vedant, que el problema es, lo que mucha gente está planteando, que sí, tienen estas palancas, pero no las están utilizando”, replicó Lee.

Otros usuarios también estuvieron de acuerdo con Lee.

“Esto describe precisamente el comportamiento de la administración [de Joe] Biden. “Tiene todas las palancas y botones, pero no se están utilizando”, escribió un usuario de las redes sociales.

“A los portavoces del Departamento de Estado se les enseña a decir ciertas frases como loros cuando no tienen una respuesta”, escribió otro usuario.

En otra sesión informativa a mediados de julio, el periodista palestino Arikat le preguntó a Patel si creía que los soldados israelíes que habían violado en grupo a una prisionera palestina en el centro de detención de Sde Teiman habían cometido un crimen de guerra.

“¿Todas estas cosas que suceden regularmente en los campos de detención israelíes constituyen para usted un crimen de guerra?”, preguntó Arikat con insistencia al portavoz.

Patel, repitiendo el mantra de “profundamente preocupante”, adujo que Estados Unidos había acogido con agrado la investigación militar israelí sobre el asunto y que estaban “dejando que ese proceso se desarrollara”.

Cuando Arikat repitió su pregunta, Patel, tarareando y vacilando, evadió la pregunta diciendo que no era “ningún experto legal”.

En otro intercambio entre Patel y un periodista a fines de julio sobre un acuerdo de alto el fuego y quién está bloqueando un acuerdo, el portavoz se negó a reconocer que Israel es la parte que está saboteando las conversaciones.

“Usted, Matt y otros funcionarios estadounidenses no han dudado en decir cuándo la pelota está en la cancha de HAMAS. “Me pregunto en qué cancha está ahora la pelota”, indicó el reportero.

“No voy a entrar en detalles sobre las negociaciones”, expresó Patel evasivamente.

“¿Quién está causando el bloqueo ahora?”, preguntó nuevamente el reportero.

“[…] Una y otra vez, siguió siendo HAMAS el que cambió partes del acuerdo y cambió partes de la propuesta… No voy a entrar en detalles”, acentuó Patel nuevamente eludiendo la pregunta.

“Está bien. Quiero decir, usted acaba de decir que HAMAS cambió las condiciones [antes] sin decir quién está cambiando las condiciones ahora”, recalcó el reportero, y agregó: “Entiendo que es posible que no obtengamos ninguna respuesta sobre eso”.

Patel fue presionado aún más por Arikat, quien repitió la misma pregunta sobre si el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha cambiado alguna vez su posición sobre el acuerdo de tregua.

“En el pasado, usted no dudó en decir que la pelota estaba en la cancha de HAMAS. ¿Por qué no dice ahora quién está retrasando el acuerdo?”, preguntó.

Y Patel repitió una vez más las mismas respuestas enlatadas de “No voy a entrar en detalles” y “No voy a discutir los detalles de las negociaciones”.

“No se puede lograr un acuerdo, por la sencilla razón de que Netanyahu nunca aceptará un acuerdo que no le permita continuar la guerra y evitar ir directamente a la cárcel por cargos de corrupción”, escribió un usuario.

Algunos usuarios también señalaron la “increíble profundidad de hipocresía” del portavoz del Departamento de Estado de EE.UU.

En abril, durante un acalorado intercambio sobre la violación por parte de Israel de las Convenciones de Ginebra en Gaza, Patel se abstuvo de responder, citando la incertidumbre sobre su exactitud o verificabilidad.

“Es una pregunta sencilla, ¿reconoce que las Convenciones de Ginebra se aplican a Gaza?”, siguió preguntando el periodista independiente radicado en Estados Unidos Sam Husseini.

Patel afirmó que ya había respondido a las preguntas de Husseini en un intento de no proporcionar ninguna respuesta.

“[La convención] se aplica en todas partes del planeta, excepto en el caso de los palestinos, ¿no es así?”, concluyó Husseini.

Los vídeos de los intercambios entre Patel y los periodistas, publicados principalmente en X, acumularon cientos de miles de visitas en las redes sociales. Incluso hay cuentas enteras dedicadas a examinar las reuniones informativas en busca de momentos de evasivas o contradicciones.

“Estos intercambios demuestran claramente el sesgo de la administración de Joe Biden hacia Israel y su constante apoyo al régimen, señalando a la entidad sionista como un caso especial, mientras promociona descaradamente las normas del derecho internacional y las aplica a otras naciones no alineadas”, declaró el veterano periodista Ati Mirghara al sitio web Press TV.

Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.